生成AI42サービスTier表【2026年版】ChatGPT・Claude・Geminiなどを比較

GrokはXとの結び付きが強く、インターネット上の情報だけでなく、いまXで何が話題になっているかを追いやすいAIです。メールやカレンダーなどほかのサービスとの連携も広がっており、単なる「X用のAI」よりかなり幅のあるサービスになっています。

特に速報性を重視する人には魅力があります。ただし、Grokはモデルや新機能の更新が非常に速く、発表された機能がすぐ一般向けサービスで使えるようになるとは限りません。本記事では、発表だけの機能ではなく、一般ユーザーが使える状態になったものを中心に評価しています。

Claudeは、インターネット検索、ファイルの読み書き、プログラムの実行、長い作業の整理など、文章や資料を扱う仕事で使いやすいAIです。有料版では、まとまった仕事を任せたり、決まった時間に作業させたりする機能も増えています。

A Tierなのは「Claudeの回答が弱い」からではありません。今回の点数は、サービスとして使える機能、料金、データの扱いなどを比べたものです。文章の自然さや長文作成の実力まで含めると評価が変わる可能性があるため、そこは別の実測比較に分けています。

Z.aiは、無料で使えるチャットに加えて、複数工程を進めるAgentモードやファイル処理を持つ総合AIです。調査や分析だけで終わらず、PDF、Word、Excelなどの形へまとめる作業まで進められるため、無料中心で幅広く試したい人には有力です。

機能面はかなり充実していますが、個人ユーザーが入力した内容について、サービス改善やAI開発へ利用できる規約がある点は確認しておきたいところです。無料・多機能という強みは大きいものの、データの扱いを最優先する人には別候補もあります。この点がSとの差になりました。

Siderは、ブラウザで見ているページ、PDF、YouTubeなどをAIに読ませながら作業を進めるタイプのサービスです。単なるサイドバーAIではなく、Handがページを開き、リンクをたどり、複数ソースを比較し、表やレポートへまとめるところまで動けるため、薄いモデル切替サービスとは分けて評価しています。

利用規模も大きく、普段のWeb作業へAIを組み込みやすいのが強みです。一方で、ブラウザ外まで広くSaaSを動かす自動化や、Privacyを最優先した専用サービスほどの明快さでは一歩譲ります。ブラウザ中心の実務AIとして、総合点20.8は十分に高い水準です。

Manusは、通常のチャットと、自律的に作業を進めるAgentを分けて使えるサービスです。Chatでは検索やPDF・画像・テキストを扱い、Agentでは依頼を分解して、Webサイト、スライド、動画などの成果物まで作る流れをまとめて進められます。

無料で使えるチャット部分は入りやすい一方、Agentを頻繁に動かすと利用枠やクレジットの影響を受けます。また、Team向けに明示されるデータ学習オプトアウトを個人向けProへそのまま当てはめることはできません。機能はS級に近いものの、料金とデータ面を含めると一段下に落ち着きます。

Skyworkは、調査結果を読むだけでなく、文書、表、スライド、Webサイトなどへ変換して使いたい人向けです。Super AgentとDeep Researchを中心に、複数の情報源を調べ、引用付きで整理し、そのまま成果物を作るところまで一つのサービスで進められます。

無料でも一定量を試せますが、複雑な生成や継続利用ではクレジットを意識する必要があります。検索、ファイル、Agent、成果物作成の幅は非常に広く、使い方が合えば上位サービスに近い便利さがあります。無料枠とクレジット制まで含めると、総合点は20.6です。

MiniMax Agentは、Web検索やファイル分析だけでなく、Office系の成果物やコンピューター操作まで含めた広い作業をAgentへ任せられるサービスです。無料クレジットが用意されており、まず試したうえで必要なら個人向け有料プランへ移れる構成です。

複数工程を任せる力は強いものの、重い作業を続けると無料枠だけでは足りません。また、ユーザーコンテンツに関する規約はPrivacyを最優先したサービスほど限定的ではありません。Agentの総合力は高い一方、料金とデータ面が上限を抑えています。

You.comは、AI検索サービスとして出発しながら、現在はファイル、画像、複数のAgentを扱える総合的なAI環境へ広がっています。調べものだけでなく、目的に応じたAgentを選び、情報整理や成果物作成まで進めたい人に向いています。

検索を軸にした使いやすさは強い一方、無料版だけですべての高度な機能を十分に使えるわけではありません。有料版を含めればかなり万能ですが、料金と利用枠が、Sへ一歩届かなかった主な理由です。

Merlinは、複数の主要AIモデルを一つにまとめながら、Web検索、文書分析、画像・動画生成など多数のツールを使えるAIアシスタントです。ブラウザ拡張、Web、モバイルなどから使え、調査や資料作成を日常の作業へ組み込みやすいのが特徴です。

無料版もありますが、高度なモデルや各種ツールをしっかり使うならProが中心になります。幅広い機能は魅力ですが、サイトを横断して自律的に操作する専用Agentほど自動化は強くありません。自動化の差はあるものの、総合力では20点台を確保しました。

Monicaは、複数のAIモデルをまとめて使えるだけでなく、検索、PDF読解、文章作成、画像・動画生成まで揃えたオールインワン型です。現在はMonica Agentも用意され、Deep Researchで調査し、Browser OperatorでWebを操作し、スライドへ仕上げるところまで一つの流れで進められます。

ブラウザ拡張だけでなく、デスクトップやモバイルでも使えるため利用環境は広めです。一方、2026年のデータ移行問題やPrivacy文書の更新状況を踏まえ、データの扱いは強気に評価していません。機能の広さは明確な強みですが、データ面は慎重に見る位置付けです。

Flowithは、単純なチャット画面ではなく、複数の生成処理やAgentを作業空間の中で組み合わせるサービスです。Agent Neo、Deep Research、スライド、Webサイト、画像・動画生成などが用意され、調査と制作を行き来する仕事に向いています。

Starterは無料ですが、現在の無料クレジットは小さく、重い処理を続けるにはPro以上が現実的です。有料版は機能量が多い一方、クレジット制なので使い方によって消費差も大きくなります。無料枠とクレジット制まで含めると、総合点は20.0です。

Proton Lumoは、便利さより先に「入力した内容をどう守るか」を重視したAIです。保存した会話を暗号化し、入力内容をAIの学習に使わない方針を明確にしています。無料版があり、ファイルの確認や画像生成なども利用できます。

その代わり、メールや業務アプリを次々につないで自動で仕事を進める方向は、ChatGPTやGeminiほど広くありません。仕事の自動化より「AIへ渡すデータをできるだけ慎重に扱いたい」という人に向いたサービスです。

Kimiは、調べるだけでなく、その結果を文書、表計算、スライドなどへまとめるところまで進めやすいAIです。資料を作る仕事が多い人にとっては、AIとの会話で終わらず、成果物まで持っていけるのが大きな魅力です。

一方で、高度な調査や資料作成などは、同じ利用枠（使える量）から差し引かれます。たくさんの機能があるからといって無制限に使えるわけではありません。日常的に重い作業を何度も任せたい場合は、料金だけでなく利用枠も確認しておく必要があります。

HIX AIは、複数モデルを切り替えるだけのサービスではなく、Agent Workspaceとして調査、ファイル、文書、スライド、画像や動画の生成までまとめています。質問への回答だけで終わらず、調べた内容をそのまま成果物へ移したい場面で使いやすい構成です。

無料で試せる範囲はありますが、継続して高度な作業を行うなら有料版が中心になります。Agent機能と制作機能の幅は広いものの、無料版の実用性とPrivacyを保守的に見た結果、19.6点となりました。

Novaは、無料版の時点でWeb検索、ファイル、画像、PDF、Excel、Deep Research、Projects、Memoryなどを広く扱えるAIアシスタントです。まず費用をかけずに総合AIの使い方を試したい人には、入口がかなり広いサービスです。

一方、Web版の個人向けProは月額29.99ドルで、低価格の多モデルサービスより高めです。モバイルでは別の週払い・年払い体系も案内されているため、契約経路ごとの価格確認が必要です。データ処理に関する開示もPrivacy特化型ほど単純ではありません。無料版の幅が高評価の中心ですが、料金とデータ面には注意が残ります。

Opera AIはブラウザそのものにAIが入っているため、いま開いているページや複数のタブを見ながら質問できるのが便利です。別のAIサイトへ文章をコピーして移動する手間が少なく、ウェブを見ながら要約や確認をする使い方に向いています。

一方、WordやExcelを含む仕事全体をまとめて動かしたり、多数のサービスをまたいで作業したりする機能は上位勢ほど広くありません。Operaを普段のブラウザとして使う人には便利ですが、仕事全体を一つのAIにまとめたいなら、別のサービスも比較した方がよいでしょう。

Qwenは、無料で使える範囲が広く、文章だけでなく画像、動画、音声なども扱えるのが特徴です。まず費用をかけずに、いろいろな生成AIの使い方を試してみたい人には入りやすいサービスです。

ただし、研究段階の最新AIモデルの性能は、そのまま一般向けQwenの評価には加えていません。また、入力したデータの扱いを最優先するなら、LumoやBrave Leo、Duck.aiのように入力データの保護を前面に出すサービスも比較した方が安心です。

ChatLLMは、Abacus.AIが提供する多モデル型のサービスですが、単なるモデル一覧ではありません。General Purpose Agent、Deep Research、ファイル分析、コード実行、画像・動画、Projectsなどを一つの作業環境にまとめており、調査や制作を幅広く進められます。

機能だけを見れば上位候補ですが、アプリを無料でダウンロードできることと、恒久的な無料プランがあることは別です。現在は継続利用に有料契約が必要な設計として評価しています。無料版の弱さが響き、Aの下限となる19.2点です。